美国借奥运狠敲中国LED企业“竹杠”

北京奥运会是体育的盛会，也可以说是LED的盛会。LED在北京奥运会和残奥会开闭幕式上的大范围运用，是历届奥运会所不能企及的。当数万颗LED营造的幻境美轮美奂地展示在世人面前时，中国LED的影响力也展露无疑。

虽然北京奥运会给LED产业带来了辉煌，但LED产业链发展中的种种问题也不容忽视。

频遭“337调查”

8月30日，就在中国LED业界还沉醉在北京奥运会上创造的辉煌战果时，又有6家中国LED企业(即半导体照明企业)被控涉嫌专利侵权，从而将面临美国国际贸易委员会(U.S.ITC)的“337调查”。

在此之前，已有6家中国LED企业被起诉，且其中4家被列入ITC“337调查”名单。今年以来，我国已有12家LED企业遭遇海外知识产权纠纷(不包括我国台湾省的相关企业)。

事实上，此次起诉中国企业的美国原告，正是今年2月20日，对包括6家中国企业在内的全球34家公司提起专利诉讼的美国人Rothschild女士。

据了解，拥有5项美国专利的Rothschild女士，是美国哥伦比亚大学的退休教授、化学博士。此次诉讼围绕其所拥有的第5252499号美国专利(“499专利”)进行。据称，美国“499专利”是关于半导体材料及其制造方法的发明，其发明名称为“具有低双极电阻率的宽带隙半导体及其制造方法”(主要针对Ⅱ-Ⅵ族化合半导体)，1993年10月12日获得授权。

据相关人士透露，在今年2月发生的诉讼中，原告就对涉嫌侵权的6家中国LED企业申请了普遍排除令，其中4家已被列入ITC“337调查”名单。按照“337条款”，这意味着假如原告胜诉，一旦普遍排除令发出，非列名在案的企业也将受到同样的影响，产品将被拒之美国市场之外，即被告国的整个LED照明产业，包括上中下游产品，都不能进入美国。万幸的是，据代理深圳渊明和广州鸿利光电子应诉的王加斌律师透露，在经过近6个月的调查程序后，日前，两家中国企业已成功与原告方达成条件优惠的全球和解。另据了解，另外两家中国企业也已通过和解解决问题。

虽然对于具体和解的内容，王加斌律师称不便透露。但有专利专家指出，达成337调查和解一般都要付出巨大的代价，甚至以前就曾有中国企业因代价过高，而忍痛选择退出美国市场。

时隔不久，Rothschild女士再一次以侵权为由起诉了另外6家中国LED企业，且其选择的时机恰逢北京奥运会成功举办、LED大放异彩之后。这让一些业内人士对Rothschild女士的动机产生了怀疑。他们认为，不能排除有人想借奥运会之机，“狠敲”中国LED企业一笔的可能。

低质低价惹祸端低端徘徊的代价

对于原告的意图，我们不好妄加揣测。但俗话说得好，苍蝇不叮没缝的蛋。我们必须认清的现实是，中国是LED生产大国，但不是技术强国和应用大国。

数据显示，目前中国LED产业产值上千亿元。而有专家估计，5年后其产值将有可能超过万亿元。但由于中国的LED技术水平与国外比还有相当的差距，中国的企业只能徘徊在技术门槛相对不高的低端市场。为此，中国企业也陷入了主要依靠出口、产品附加值不高、难以进行技术积累、本国企业恶性竞争的怪圈。

而据有关人士透露，“水立方”工程采用的LED景观照明灯，原本计划采用价格相对较低的中国产品，但经过专家多次认真研究，一致认为国内LED产品尚未成熟，为了确保整个工程质量，只好采用国外的LED产品，但整个设计、安装、调试、试验等低附加值工作均由国内相关企业完成。

对于中国企业卷入LED诉讼，王加斌律师认为:“这不奇怪，这是全球LED产业迅猛发展的一个侧影，很多国际知名大公司也无法置身事外。”

事实上，自2005年以来，LED应用产品种类和生产厂商越来越多、市场规模急剧扩大。与此同时，专利关系也越来越复杂。比如，丰田合成、日亚化学、欧司朗、飞利浦就结成了联盟，将专利诉讼扩展到了联盟之外的其他企业及下游企业。随着专利案件数量的上升，很多知名企业牵涉其中，有的甚至成为原告或被告席上的常客，如英特尔公司、博通公司、德州仪器公司、三星半导体公司等。

“面对竞争犬牙交错、专利矛盾日益频发的LED市场，中国企业依然靠低价、低技术，甚至模仿发展模式打拼国际市场。一旦遭遇专利纠纷，能招架就算不错了，更不用说有还手之力了。”一位LED业内人士感慨道，在LED国际市场上，长期徘徊在低端的中国企业已经成了专利维权的弱者。

实际上，由于在LED领域有着成本优势，近些年来，中国的LED企业在海外市场扩张飞快，这给国际竞争对手带来了压力。如此一来，利用“专利炸弹”攻击存在技术短板的中国LED企业，就成了国外企业和专利人的法宝。

产业急需升级 产业亟待调整

“337调查并不是洪水猛兽。”一位专利咨询机构的分析师表示，只要被诉企业不存在侵权行为，积极应诉就有机会胜出。

近些年来，随着中美贸易量的加大，不同领域的中国企业遭受337调查已屡见不鲜，如橡胶、地板、打火机，以及打印耗材等行业。而在这些行业中，通过积极应对337调查，最终胜诉或和解的企业也不在少数。

曾多次帮助中国企业应对337调查的王加斌认为，国内企业长远及根本的做法，是要进行有效的专利布局和专利池建设。“但同时不可或缺的是，对美出口签订合同前，应委托专业知识产权公司进行必要的知识产权调查。中国企业根据外国企业样品或图纸进行生产时，应在合同上约定知识产权免责条款。”王加斌强调。

就此次诉讼而言，如按一般进程开展，一个月后，ITC将展开立案调查，然后用半年左右时间，进行双方证据交换、书面证言质询、专家证据交换、证人口头质询等。到2010年7月，ITC会进行实地考察、工厂检测，预计2010年10月开庭审理，3个月后法官拿出初裁意见，再3个月后ITC下达终裁决定。由此看来，中国企业还是有充裕的时间做应诉准备的。

而在反思LED的现状和频遭337调查教训后，一些LED业内资深人士指出，经过几年的发展，LED外延片、芯片产业得到了较大的提升，但产业规模和集群效益尚未形成。“我国LED行业迫切要做的是，改变恶性竞争、急功近利、自主创新流于口号的现状，使产业走上良性循环。”对LED的发展，业内资深人士开出了良方。

首先，要加大力度发展外延片、芯片封装的LED产品在娱乐、消费、运动类市场的应用，从而带动国内LED外延片、芯片的发展，提升国内LED外延片、芯片的整体技术水平。

其次，应综合运用国内LED封装产业的资源优势，拓展LED的高端应用领域，提升国内LED封装产业的整体水平，摆脱高端应用领域依赖国外进口的局面。

再者，利用国家节能减排的政策，促进国内LED封装行业和应用行业的合作，推进LED照明在道路照明及室内照明场所的应用。

最重要的是，LED产业应该清醒地认识到，真正意义上的半导体照明光源和奥运会上使用的LED有很大不同。在提高半导体照明光源的可靠性、使其达到实用要求方面，中国LED仍有很长的路要走。

链接：何为“337调查”?

“337调查”因美国的《1930年关税法》第337节而得名，是由美国国会授权的准司法行为。“337条款”授权ITC在美国企业起诉的前提下，对于进口贸易领域内的“不公平行为”和“不正当手段”拥有广泛的调查权和裁处权，即有权禁止这些产品进入美国市场。与美国地区法院程序相比，337调查实体法律基本相同，但337诉讼无陪审团制度，337排除令打击面更大，结案速度更快。

截至2008年8月，先后卷入337纠纷的中国内地LED企业有:

2月20日遭起诉的企业

深圳市渊明电子有限公司

(原名深圳洲磊)

广州市鸿利光电子有限公司

佳光电子有限公司

深圳超毅光电子有限公司

深圳凯信光电有限公司

深圳市雅佳誉电子有限公司

8月30日遭起诉的企业

大连路美芯片科技有限公司

西铁城电子有限公司

杭州士兰明芯科技有限公司

　　江苏光明光电科技有限公司

深圳市国冶星光电子有限公司

佛山市国星光电科技有限公司